Opnieuw bezwaar over verbouw Maranathakerk
Vorige n week hield de Bezwaarcommissie een hoorzitting over het protest tegen de vergunning voor het verbouwen van de Rijnsburgse Maranathakerk op Burgemeester Hermansstraat 40.
Door Nico Kuyt
De vergunning bestaat uit de komst in de voormalige kerk van 9 appartementen en daarnaast woonfuncties voor zorg, de aanleg van 2 in- en uitritten, bouwen van bergingen en het kappen van een boom. Het zorgdeel zal ´s Heeren Loo op zich nemen.
Twee zorggroepen, die nu nog gescheiden elders in Rijnsburg verblijven, zullen hier worden samengevoegd. Maar het traject voor de initiatiefnemer om de vergunning onherroepelijk te krijgen, blijkt er een van lange adem. Het duurt nu al zo´n vijf jaar. Een groep kerkgangers was tegen de sluiting van de kerk en verzette zich met alle middelen. Ingediende bezwaarschriften volgden. De initiatiefnemer begon alvast wat kerkbanken te slopen, maar werd stilgelegd. Terwijl de kerk leegstond, woedde er buiten het juridisch steekspel verder.
En ook vorige week moest de Bezwaarcommissie zich opnieuw erover buigen. Nu over de vergunning voor de verbouw. Bij het begin van de hoorzitting was een introductie van de aanwezigen niet nodig. De oude bekenden namen dezelfde plaats in als de vorige keer.
Parkeernorm
De raadsvrouw van de bezwaarmaker had de vergunning minutieus uitgeplozen. Zij wees op de archeologische verwachtingen onder de bergingen. Het college van burgemeester en wethouders is voorbij gegaan aan de mogelijke verstoring door heien of boren. De gehanteerde parkeernorm klopt ook niet. Er is voor de vijf zorgkamers de norm van 0,6 parkeerplaats gehanteerd, maar dat moet 0,7 zijn, dus een parkeerplaats extra. En op het terrein is die ruimte er niet. Verder komt een inrit verkeersonveilig uit dichtbij de hoek van de straat. En de ramen worden aangepast met nieuwe kozijnen, een aantasting van de monumentale status.
Foutief
De woordvoerder van de gemeente liet het gelaten over zich heenkomen. Ja, die 0,6 parkeernorm is foutief opgenomen. Dat moest inderdaad 0,7 zijn. Maar dat maakt verder niet uit. Het aantal benodigde parkeerplaatsen blijft hetzelfde. De bezwaarmaker heeft namelijk een verkeerde berekening gemaakt. Die is uitgegaan van de zaterdagavond als maatgevend moment, maar de gemeente hanteert de zondagmiddag. Hij lepelde een enorm ingewikkelde formule op, waarmee hij de aanwezigen reeds bij de derde zin in totale verwarring bracht. En de kozijnen, daar heeft de Erfgoedcommissie uitvoerig naar gekeken en zij was akkoord. De initiatiefnemer voegt nog toe dat de schuren niet worden geboord of geheid, maar op een gestorte plaat. Er gaat weliswaar een openbare parkeerplaats teloor, maar die komt terug op eigen terrein, in totaal 24 plaatsen. Het laatste verlokt de bezwaarmaker de vraag te uiten of ook hij daar dan kan parkeren. De Initiatiefnemer meldde verder dat een strook voor de kerk, die nu niet gemarkeerd is als parkeerplaats, straks wel zo wordt ingericht. Zo wordt voldaan aan de norm.
Na nog wat vragen van de voorzitter over enkele hagen en de wens van de Stadsbouwmeester deze te behouden, wordt de hoorzitting gesloten. Over enkele weken komt de Bezwaarcommissie met een advies. Het college neemt dan een besluit op het bezwaar.