Meerderheid raad te laf om controleur te zijn
Ingezonden n HVK
De fractie van Hart Voor Katwijk (HVK) heeft 16 juli een motie van wantrouwen ingediend tijdens het DSV-debat. Keer op keer worden er fouten gemaakt, krijgen raadsleden onvoldoende informatie, wordt informatie weggelaten uit stukken. Onaanvaardbaar. Na misser op misser is de maat nu vol!
Bibliotheek, DSV, Haven fase 2, Louise de Coligny. Projecten die de Katwijker miljoenen heeft gekost door onbehoorlijk handelen van het college.
In 2018 stelde fractievoorzitter Gijsbert Schrijvers de garantstellingen al aan de orde tijdens de Algemene beschouwingen. ‘De garantstellingen die het college afgeeft, zijn een groot risico voor onze gemeente. Stop hiermee. Er hoeft maar iets fout te gaan en we zitten in de problemen.’ De wethouder reageerde daar laconiek op.
Weggelaten
In het externe rapport van PWC over DSV blijkt dat belangrijke kritische berichten van ambtenaren uit het originele rapport zijn weggelaten. Als raad moeten we beschikken over alle informatie. Op deze manier kan de raad haar werk niet doen.
Een aantal oppositiepartijen diende dan ook een motie in voor een raads-enquête.
Bij de motie bleven de coalitiepartijen, ondanks kritische geluiden en opmerkingen, de eigen wethouders trouw. Zij zagen genoeg zelfreflectie bij het college en stemden tegen de motie.
Onbehoorlijk bestuur
Het college komt nu voor de zoveelste keer gemakkelijk weg met hun onbehoorlijke (financiële) bestuur. Dat is uitermate kwalijk te noemen. Als raadslid heb je de taak om college te controleren en primair moet je daar als partij ook voor staan. Het weigeren van een enquête door de coalitie is onbegrijpelijk!
Er worden weer handen boven de hoofden van de wethouders gehouden, ten koste van de democratie en verantwoording naar de burger.’ De enige optie voor HVK was dan ook om een motie van wantrouwen in te dienen. Het is een uiterst zwaar middel maar we verschuilen ons niet achter de werkelijkheid. Mogen wij, samen met de Katwijkse bevolking, het nu een keertje zat zijn?
De motie haalde het natuurlijk niet. Niet alleen coalitiepartijen stemden tegen, maar ook oppositiepartijen PvdA, D66 en Fractie Smits vertrouwen het college nog voldoende.
De raad deed een plas en alles bleef zoals het was. HVK roept dan ook iedereen op om bij de volgende verkiezingen deze wanprestaties in het achterhoofd te houden.
Het gaat uiteindelijk om de rekening die u als inwoner moet betalen en die wordt met dit college op deze manier alleen maar hoger en hoger.
GB kritisch met vertrouwen situatie DSV
Ingezonden n GB
De laatste raadsavond voor het zomerreces kon rekenen op een stevig debat. De financiële problemen van DSV en de afgegeven garantstelling van de gemeente werden uitvoerig besproken. In 2013 besloot de gemeenteraad unaniem om voor 55 miljoen garant te staan voor DSV. GemeenteBelangen (GB) was toen kritisch, stelde tientallen vragen & wilde geen lichtvoetig besluit over zo’n enorm bedrag. Ook nu blijft GB kritisch, maar wel met vertrouwen in de toekomst.
Oppositiepartijen spraken over wantrouwen, ontbrekende informatie & onbehoorlijk bestuur. Eerdere financiële debacles werden aangehaald, en er werd een motie van wantrouwen ingediend. Onterecht vindt GB.
Toen de problemen bij DSV boven tafel kwamen, heeft het college gehandeld én de gemeenteraad ingelicht. De gemeenteraad is dus al een jaar betrokken. Inmiddels is het bestuur van DSV vervangen, heeft de gemeente een openbestuursstijl & is er onafhankelijk onderzoek gedaan.
Bij aangehaalde eerdere debacles was sprake van onbekwaamheid van ambtenaren, nu van onbekwaam bestuur bij DSV. Er lijkt geen sprake van kwade opzet, maar wel een te onbekwaam bestuur voor een goede bedrijfsvoering bij DSV stellen onderzoeksrapporten.
Onafhankelijk
De oppositie wilde een raadsenquête vanwege gesuggereerde ontbrekende informatie Als GB dacht dat er informatie ontbrak zouden wij zeker aansluiten. Maar gezien er twéé uitgebreide onafhankelijke onderzoeken zijn gedaan, raadsleden ruim honderd vragen hebben ingediend en beide onderzoeksrapporten tot dezelfde conclusies kwamen ziet GB geen meerwaarde.
Tevens kost een raadsenquête veel tijd van raadsleden en ambtenaren, blijft er minder tijd over voor andere zaken en loopt het kostenplaatje snel op tot 150.000 euro.
GB kijkt liever vooruit en pakt dit fiasco aan!
Het college erkent de gemaakte fouten, neemt alle aanbevelingen uit de onderzoeken over & blijft de gemeenteraad betrekken.
Documentatie wordt voortaan anders beheerd, de wethouder controleert strikter op de volledigheid van informatie bij financiële controle van garantstelling en garantstellingen worden scherper geformuleerd om informatie af te dwingen.
Schrikbeelden
GB praat de situatie zeker niet goed, maar diverse media schetsen schrikbeelden. Inwoners, cliënten en werknemers van DSV zouden de dupe worden van dit debacle. De zorgkwaliteit omlaag en de belastingen omhoog.
De vork zit anders in de steel. DSV heeft enorme financiële fouten gemaakt en de gemeente had dit eerder moeten constateren.
Maar de financiële hulp aan DSV is een lening en geen gift. En door deze financiële steun van de gemeente komen cliënten en werknemers juist niét in gevaar en kan goede zorg geborgd worden.
GB vertrouwt op de genomen maatregelen en zal het vervolgtraject kritisch volgen.