Gemeente verwacht dat ontwikkelaars meebetalen aan locatie Valkenburg
Gemeenteraad n 'Hoe realistisch is het dat projectontwikkelaars mee gaan betalen aan allerlei voorzieningen?' Die vraag van Nelly Smits van Fractie Smits stond vorige week donderdag centraal in de raadsbijeenkomst over een kredietaanvraag van 3,8 miljoen euro voor werkzaamheden in de ontwikkeling van voormalig vliegkamp Valkenburg waar 5.000 woningen moeten komen.
Door Sandra Kornet-van Duijvenboden
De raad wordt gevraagd dat krediet van bijna 4 miljoen euro beschikbaar te stellen voor het opstellen van een bestemmingsplan (inclusief onderzoeken en beleidsvorming). Dat gaat zo'n 2 miljoen euro kosten. Voor het opstellen van ruimtelijke visies Valkenburgse Meer en Mient Kooltuin wordt 8 ton gevraagd. Een bedrag van 475.000 euro is nodig voor samenwerkingsovereenkomsten en actualisatie van het Masterplan. Daarnaast is ruim 6 ton nodig voor inhuur.
Van die 3,8 miljoen euro wordt 2,4 miljoen verhaald op de ontwikkelaars, staat in het voorstel van het college van burgemeester en wethouders.
Op de vraag van Smits hoe realistisch dat is, antwoordt wethouder Gerard Mostert, dat 'er goede gronden zijn om bedragen aan ontwikkelaren terug te vragen'. 'Zij hebben ook profijt van de ontwikkelingen in dat gebied.'
Mostert geeft aan, dat de gemeente voortdurend in de gaten moet houden 'welke kosten wij wel en welke wij niet dragen'. En daarbij staat kwaliteit bovenaan, benadrukte hij.
'De gemeente zal altijd sturen op kwaliteit. Dat houdt ook beter stand bij beroepsprocedures. En je moet kwaliteit leveren om tempo te kunnen maken.'
Valkenburgse Meer
Onderdeel van de plannen is de aanpak van het Valkenburgse Meer. Notarieel is vastgelegd, dat het Smalspoor Museum tot eind 2067 het recht van medegebruik is verleend voor een spoorlijn rond het gehele meer.
Provincie Zuid-Holland was dat vergeten, maar erkende eind vorig jaar die afspraak.
Katwijk heeft evenmin met dat 'gehele rondje' rekening gehouden, want de helft daarvan is geschrapt in de Integrale Ruimtelijke Verkenning voor dat gebied.
'Of dat rondje er helemaal komt, kan ik nu nog niets over zeggen', meldt de wethouder. Volgens Mostert zou het ook kunnen, dat er een andere optie wordt gerealiseerd. 'We zijn nu bezig inzicht te krijgen in die juridische zaken.' Inzicht dat er, zo geeft Smits aan, al is. 'Het is notarieel vastgelegd.'
'Zodra er meer duidelijk is, zal ik u informeren', belooft wethouder Mostert.
Kostenoverzicht
Nico van Hoogdalem (VVD Katwijk) wil weten, hoeveel kosten de gemeente de afgelopen jaren heeft gemaakt voor het Project Locatie Valkenburg.
De wethouder doet de toezegging daar een historisch kostenoverzicht van aan de raad te verstrekken. Of dat openbaar is, is nog even afwachten.
Vanavond geven de partijen hun oordeel over het kredietvoorstel. Later volgt een definitief besluit van de gemeenteraad.
Ambtsgebed bijwonen is niet verplicht
gemeenteraad n Hart Voor Katwijk trekt voorstel in.
Het bijwonen van het ambtsgebed is niet verplicht. Met die zin kan de discussie van vorige week donderdagavond in de gemeenteraad over het 'afschaffen' van het ambtsgebed worden samengevat.
Hart Voor Katwijk (HVK) diende onlangs een initiatiefvoorstel in om het ambtsgebed uit de raadsvergadering te halen. Bidden mag wel in een andere ruimte in het gemeentehuis, waar iedereen dat gebed voor en na van de raadsvergadering dan 'vrijblijvend' kan bijwonen.
Volgens Leon Krijgsman van HVK maakt het ambtsgebed deel uit van de raadsvergadering en zijn raadsleden verplicht die bij te wonen. Het doel van het voorstel is dan ook, 'om het verplichtende karakter van (aanwezigheid bij) het gebed als onderdeel van de gemeenteraadsvergadering, te laten vervallen'.
KiesKatwijk steunt HVK uit principe vanwege de waarde van een neutrale overheid. VVD Katwijk wijst op de scheiding tussen kerk en staat. 'Uit respect voor verschillende overtuigingen vinden wij dat het ambtsgebed niet past bij het idee dat de gemeente er is voor alle inwoners', aldus Toon Stegmann.
Andere partijen spraken die verplichting tegen. 'Iedereen kan zelf beslissen of je daar wel of niet bij moet zijn', stelt Matthijs van Tuijl (PvdA). 'En daarmee is er geen grond meer voor dit voorstel', concludeert Wim van Duijn (SGP).
Overtuigen
'Het uitspreken van het ambtsgebed is na de opening van de vergadering en daardoor dus onderdeel van die vergadering', vindt Krijgsman. 'U doet alsof het een verplichting is, maar dat is het niet. U mag toch ook gewoon naar het toilet', reageert Van Tuijl.
Na bijna een uur discussiëren liet Krijgsman zich overtuigen, dat het bijwonen van het ambtsgebed geen verplichting is.
Hij besloot daarop het voorstel in te trekken. 'Wij beraden ons over hoe wij met dat niet-verplichtende karakter om zullen gaan.'
Voor slotgebed weg
Dat wordt aan het eind van de vergadering duidelijk: de raadsleden van HVK en VVD verlaten de raadszaal voor het slotgebed werd uitgesproken.
Het initiatiefvoorstel zou het overigens toch niet gehaald hebben.
Niet alleen de confessionele partijen CDA, ChristenUnie en SGP verwierpen het voorstel, maar ook D66, GemeenteBelangen, Fractie Smits en PvdA.
'Wat mij betreft hoeft ambtsgebed niet, maar ik gun het de anderen in de raad', laat Ralf Boland (D66) weten. Daar sluit Fractie Smits zich bij aan.
Het was niet voor het eerst, dat de gemeenteraad de kwestie 'ambtsgebed' besprak, maar de vierde keer sinds 2002. Toen stelde PvdA voor het ambtsgebed af te schaffen. In 2006 sloten VVD en GemeenteBelangen zich bij een nieuw voorstel daarover aan bij de PvdA. Vijf jaar geleden bracht HVK het opnieuw in stemming.
Ongetwijfeld volgt er ooit nog een vijfde keer.